Blog

La síntesis del Multiverso

Buscando una apertura adecuada para este artículo, me topé con este fragmento , tomado de Wikipedia. Esta es una advertenciaque Wiki presenta a la página que trata del puente Einstein-Rosen . Dada la naturaleza de la advertencia , así como la prontitud de los enciclopedistas activos en Wikipedia, es probable que toda la voz se reorganice pronto. En cualquier caso, hasta hoy 19/03/2017, la advertencia está presente y lo que sigue es un fragmento:

La voz completa debe verificarse, por diferentes motivos: es una voz que trata un tema que tiene bases exclusivamente teóricas en el campo de la física, mientras que en varios puntos se presentan como circunstancias consolidadas y concretas como el viaje en el tiempo, la deformación del espacio temporal continuo, etc. El encabezado, aunque trata un tema específico, contiene secciones que tienen la intención de definir esferas y argumentos con mayor generalidad que el elemento en sí y que no son relevantes para el elemento en sí y que deben eliminarse o reportado a otros artículos o al alcance respectivo. Además, una lectura completa de la voz conduce a frecuentes contradicciones.

Aquí, considero que el ejemplo anterior es un ejemplo perfecto de lo que he definido en otra parte: el punto de crisis en el que cada persona tropieza (y en la que a menudo tropieza) si se toma en serio el tratamiento de objetos traidores como la verdad y la falsedad .

Mi tesis, así que inmediatamente liberamos al campo de cualquier malentendido, es que la verdad y la mentira son categorías ridículas y carecen de valor absoluto porque, caras de la misma moneda, del mismo objeto indescriptible que el Creador Consciente manifiesta en su estado (de Conciencia). llamado UNO.

En este estado indescriptible (es literal) (de Conciencia) hay un objeto único e inefable que podríamos llamar Verigna o Menzori(elija el nombre que le guste, o invente un tercero ... o un cuarto ... en resumen, haga 'n po 'cómo diablos te parece), o lo único que realmente puede dar sentido a los opuestos que lo componen (verdad y mentira, de hecho).

Obviamente, no estoy diciendo nada nuevo. Sin embargo, considero que las consecuencias psicológicas del razonamiento propuesto son tan importantes que quise volver a proponer estos conceptos, aunque de alguna manera, espero, original.

En efecto, vaciar los conceptos de verdad y falsedad con valor absoluto genera la imposibilidad de tal determinación con respecto a cualquier tipo de descripción del mundo (externa o interna). En otras palabras, no se emitirá un juicio de verdad y / o mentira, por ejemplo, para las descripciones proporcionadas por las Matemáticas. No más ni a diferencia de las descripciones del mundo de los pitufos .

La idea básica, entonces y en última instancia, es la naturaleza totalmente virtual del Multiverso en el que estamos inmersos, y, en consecuencia, la ilusoria de lo mismo. Es evidente que dentro de esa lógica, el tipo de descripción adoptada por la percepción de cada individuo (y por la humanidad en su conjunto) solo será el resultado de una elección, ya que, junto con esta descripción, hay muchos otros. Todas las alternativas, por supuesto. Sin embargo, al menos aparentemente, ninguna es válida como la elegida por el hombre desde el primer surgimiento de la Conciencia, con toda probabilidad de mayores oportunidades encomparación con la supervivencia del organismo biológico.

El problema, por lo tanto, está constituido por la evolución de la conciencia durante milenios y, sobre todo, durante la modernidad. Ya he tratado el tema en otro lugar , pero el punto parece realmente doloroso porque la presencia masiva de tecnología ha llevado al individuo más y más lejos de ese "sentido común" que, durante los últimos milenios, ha permitido la supervivencia de él y de la especie. Y la consecuencia de tal abjuración (normalmente descrita por el término "crisis de valores") fue el desencadenante de un cambio progresivo de paradigma perceptivo. Hasta el punto de que la misma física ha entrado en un proceso de auténtica revolución descriptiva y conceptual. Considere el siguiente ejemplo.

En un breve desvío publicado aquí en agosto pasado, presento la hipótesis de la no existencia de la gravedad, tal como la describen los mecánicos clásicos, es decir, una fuerza, llamada fuerza de peso , que actúa sobre objetos dotados de masa y que se genera. de un campo vectorial conservador.

De hecho, si el mismo Newton alimenta profundas dudas acerca de su descubrimiento, aún hoy en día no se sabe lo que la gravedad. Sabemos que seria , abandonados a sí mismos, hunden hacia abajo (el centro de la Tierra) y que, por lo tanto, tiene que haber una fuerza que provoca la caída. Sin embargo, de lo que genera tanta fuerza sigue siendo un misterio sin resolver, una pesadilla que quita el sueño a la integridad física y por razones que probablemente ni siquiera sospechan.

De hecho, la hipótesis puede ser dos:

  1. La fuerza gravitacional es generada por el objeto dotado de masa (planeta, estrella, cometa, agujero negro, etc.). En ese caso, predicamos la existencia de una fuerza atractiva . Una explicación realmente simple. Tal vez un poco demasiado simple teniendo en cuenta que, a pesar de la gran cantidad de dinero invertido en su investigación, el legendario gravitón que nadie ha conseguido aún no lo ha logrado.
  2. La fuerza gravitacional es externa al objeto. En este caso, hipotetizamos la existencia de un empuje . Es decir, una fuerza que proviene del "vacío" cósmico (¿energía oscura?) Que presiona sobre el único objeto. Por lo tanto, esto último, por el mero hecho de existir, crearía simplemente una perturbación del continuo espacio-tiempo. Perturbación que causaría una especie de colapso de esta fuerza externa que, por lo tanto, permearía todo el universo y que debería tener un valor constante. La objeción legítima a tal modelo podría referirse a los agujeros negros por los cuales uno debería explicar la razón que causa un aumento tan grande en la fuerza gravitacional que parecen expresar. Creo que alguien ya ha pensado en la hipótesis de la posibilidad de abrir agujeros negros( agujero de gusano real , para volver a la advertencia wikipedino). En este caso, estos objetos no serían, como afirman los físicos, similares a las "piedras" súper compactas, sino más bien a los hidrovores, en el análisis final, los puntos de fuga de la materia. En verdad, se desconoce el escape o la aniquilación. El hecho es que, en tal hipótesis y en homenaje al principio por el cual nada se crea, nada se destruye, pero todo se transforma , en algún lugar, tal vez, hay agujeros blancos , es decir, grifos de los cuales la materia / energía constantemente vierte en el Multiverso y, como resultado, mantiene el equilibrio general sin cambios.

Más allá de los detalles, sin embargo, la profunda consecuencia de esta elección implica necesariamente la siguiente pregunta: ¿cuál es la diferencia filosófica que existe entre la gravedad del pensamiento como una propiedad de la masa (de los cuerpos celestes) y, por lo tanto, de esta generada o, ¿Y viceversa, como una fuerza que impregna el Multiverso y que, por el contrario, presiona sobre tales cuerpos?

Aquí, esto puede parecer una pregunta ociosa pero, en realidad, no lo es en absoluto. En el primer caso, de hecho, la visión del conjunto es necesariamente completamente mecánica, ya que todo el sistema deriva un significado exclusivamente de la acción de los objetos que lo componen, sea lo que sea. En el segundo caso, viceversa, la arquitectura propuesta inevitablemente empuja hacia una visión holística .

Repito que "holístico" significa que el objeto, específicamente el Multiverso, es mayor que la suma de las partes que lo componen. Finalmente, algo que presiona peligrosamente en la dirección de un Multiverso con su propia voluntad y, en consecuencia, una conciencia autónoma. No estoy diciendo que esto sea así, sino que ante una fuerza tan penetrante, capaz de mover materia y energía entre universos contiguos, la visión de todo lo que seguimos buscando a pesar de que inevitablemente avanza hacia una dimensión consensual del Multiverso que nos contiene.

Sé perfectamente bien que en este punto, el físico ortodoxo está sonriendo. Sin embargo, también estoy convencido de que puede ser un arroz amargo, porque se genera por el temor de que toda la planta racionalista pueda colapsar bajo el peso de esta descripción alternativa que parece proceder de manera imparable hacia una dimensión descriptiva que, hasta ahora, ella fue ferozmente negada.

También observo que un modelo de este tipo podría comprometer definitivamente el límite de velocidad de la luz que, en este punto, ya no constituiría el límite extremo del sistema, ya que a su vez estaría contenido por la fuente oscura de la interacción gravitacional. que, por lo tanto, se movería a una velocidad inmensamente superior a la de "c" (o, al menos, a un poco más alto). De hecho, para mantenerse en el tema de los supuestos agujeros de gusano y, por lo tanto, abrir agujeros negros.Suponiendo que pasar a través de la materia no se aniquila, sino que solo se trata de un cambio espacio-temporal, sería entender dónde termina esta misma materia. En esencia, sería identificar la posición del posible agujero blanco que "vomita" materia / energía, especialmente si se encuentra en nuestro propio universo o en otro, incluso si se incluye en el Multiverso en el que existimos.

Lo que pretendo enfatizar, e independientemente de la sensibilidad de las hipótesis actualmente en la alfombra (de alguna manera, mucho más audaz que las que se proponen aquí) es la profunda y, de muchas maneras, increíble evolución que la descripción actual del mundo operado por la física es conocer y avanzar cada vez más precisamente hacia esa idea de universo holográfico teorizado por Bohm y Pribram.

Por lo tanto, me pregunto, asumiendo que la bola va al agujero y que pronto nos encontraremos con la ciencia oficial firmemente plantada en una idea del universo holográfico en el que la información puede viajar a tiempo cero (independientemente de la distancia), si hasta Por eso, la humanidad se vive en mentiras.

Obviamente espero la excepción metodológica que toma forma concreta en los clichés habituales del tipo "procedemos por prueba y error", "el trabajo en progreso permanente" y así sucesivamente. Por supuesto, está bien si no fuera por el hecho de que, sobre la base de creencias (yo diría dogmático) que, hasta ahora, han caracterizado la investigación, se han hecho elecciones que han producido un daño significativo en todos los niveles de existencia.

Un poco más de humildad, ¿verdad? Después de todo, sería suficiente mudarnos al lugar donde la verdad y la mentira no existen. El lugar en el que todo el mundo, consciente de que Verigna (o Menzance) es simplemente imposible de alcanzar, evita la estúpida arrogancia que, a la inversa, caracteriza a los "hombres de fe" (la fe en la ciencia o la religión es indiferente).

El dogmatismo, las certezas, la verdad y las leyes inmutables son un lastre mortal para la mente. Deshacerse de él requiere un valor indudable, pero lo que gana no tiene precio.

 

Fuente : https://honros.wordpress.com/2017/03/28/linarrivabile-verigna-o-menzorita/

Enviadme un correo electrónico cuando las personas hayan dejado sus comentarios –

¡Tienes que ser miembro de LeyCósmica para agregar comentarios!

Join LeyCósmica

Posts destacados

Último post de blog

Última actividad en el blog